Судом рассмотрено дело по иску к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

5 апреля 2023 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску гр. З. к гр. К.Р., гр. К.А., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, принадлежащего истцу, и автомобиля, принадлежащего К.Р., под управлением К.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком К.А. ПДД РФ. В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к эксперту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Удовлетворяя исковые требования З., и взыскивая в его пользу сумму возмещения вреда, причиненного имуществу истца, с собственника автомобиля К.Р., а не с лица, управляющего этим автомобилем в момент ДТП и признанного виновным в нем, суд исходил из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, в силу которых собственник автомобиля освобождается от гражданской правовой ответственности при наличии доказательств, которые могли бы свидетельствовать о выбытии принадлежащего ему транспортного средства в момент ДТП в результате противоправных действий третьих лиц.

Таких данных в материалах дела нет. Напротив, из материалов дела видно и пояснений ответчика К.А. следует, что К.Р. устно доверил управление транспортным средством сыну – К.А. во временное пользование без вознаграждения и он использовал автомобиль по своему усмотрению.

Таким образом, сам по себе факт управления К.А. автомобилем на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он в смысле, придаваемом законодателем данному понятию, являлся владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на К.Р., как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (ст. 1079 ГК РФ), должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба владельцу транспортного средства – мотоцикла.

При этом, в удовлетворении исковых требований З. к К.А., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, следует отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

Помощник председателя суда Г.Ф. Нафикова